Банк заплатит 2.2 млн рублей за незаконную блокировку счета клиента | Решение суда
Прецедент: С банка взыскали упущенную выгоду за незаконную блокировку счета клиента
22 июля 2025 г. Девятый арбитражный апелляционный суд вынес знаковое постановление по делу № А40-224835/2024, подтвердив ответственность банков за необоснованное приостановление операций по счетам клиентов. С АО «ТБанк» в пользу индивидуального предпринимателя Алины Безменовой взыскано более 2.3 миллиона рублей, включая упущенную выгоду, проценты и судебные расходы.
Суть дела: Блокировка без объяснений
Предприниматель Алина Безменова с 2019 года являлась клиентом АО «ТБанк». В августе 2024 года банк в одностороннем порядке перестал исполнять ее платежные поручения, сформированные через систему дистанционного обслуживания (ДБО). За несколько дней не были проведены операции на общую сумму около 6.5 млн рублей, направленные на оплату ремонта спецтехники и расчеты с контрагентами.
На претензию клиента банк ответил уклончиво, сославшись на внутреннюю проверку согласно своей редакции Условий комплексного банковского обслуживания (п. 4.5 УКБО), не указав конкретных причин и не представив доказательств применения мер по Федеральному закону № 115-ФЗ (о противодействии отмыванию доходов).
Позиция суда: Закон превыше внутренних правил
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, unequivocally встал на сторону предпринимателя, указав на грубые нарушения со стороны банка:
- Нарушение сроков. Статья 849 Гражданского кодекса РФ обязывает банк исполнить распоряжение клиента не позднее следующего дня. Банк проигнорировал этот срок.
- Отсутствие законных оснований. Блокировка операций допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом (например, по решению суда или уполномоченного органа). Внутренние правила банка (УКБО) не могут быть таким основанием.
- Несоблюдение процедуры 115-ФЗ. Если бы банк действительно подозревал нелегальные операции, он был обязан уведомить клиента о причинах отказа в течение 5 дней, чего сделано не было. Суд расценил это как злоупотребление правом.
- Прямая причинно-следственная связь. Именно из-за незаконного бездействия банка предприниматель не смогла вовремя оплатить ремонт своей техники. Поставщик услуг, не получив оплаты, правомерно удержал отремонтированные машины. Это, в свою очередь, сорвало выполнение крупного контракта с третьим лицом (ООО «СТК ПРОГРЕСС») на сумму 2.2 млн рублей, что и было признано реальной упущенной выгодой.
Итоги решения суда
Апелляционный суд частично изменил решение первой инстанции, но оставил в силе главное:
- Признаны незаконными действия АО «ТБанк» по неисполнению платежных поручений.
- Взыскано с банка в пользу ИП Безменовой А.А.:
- 2 208 000 руб. — упущенная выгода (неполученный доход от сорванного контракта).
- Проценты за пользование чужими денежными средствами (с даты вступления постановления в силу).
- 60 720 руб. — возмещение расходов на услуги представителя.
- 33 807 руб. — расходы по оплате госпошлины.
- Взыскано в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.
Почему это важно для всех предпринимателей?
Данное решение создает важнейший прецедент и служит четким сигналом для финансового сектора:
- Банки не всесильны. Они не могут произвольно ограничивать доступ клиентов к их же средствам, ссылаясь на внутренние регламенты.
- Упущенная выгода — реальный ущерб. Суды готовы взыскивать с банков не только прямые убытки, но и неполученные доходы, возникшие из-за их незаконных действий.
- Нарушение сроков — основание для иска. Даже если блокировка была впоследствии снята, сам факт нарушения сроков проведения операций является самостоятельным основанием для привлечения банка к ответственности.
Если ваш банк заблокировал операции по счету без внятных объяснений и законных оснований — его действия можно и нужно оспаривать. Данное судебное решение — мощный инструмент в защите ваших прав.
Источник: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г. № 09АП-17980/25 по делу № А40-224835/2024.